为应对私家车纠纷陡增的状况，吴中区法院便特邀9位汽车业内的技术骨干加入维权，成立吴中区汽车行业消费纠纷联合调解中心，让行家里手对纠纷做判断。近日，“联调中心”受理了一起因购车预付款产生的消费纠纷，快速为消费者讨回公道。

　　去年12月18日，消费者周某找到吴中区消保委，声称车买不成了，5万块预付款还押在汽车4S店，没退回来。原来，周某在一周前，在吴中区吴东路的一家4S店看中一款日产品牌汽车，并支付了预付款5万元。

　　当时4S店一方口头承诺如贷款无法办下来，预付款可全额退还。第二天，周某便接到4S店通知，由于周某本人原因，贷款无法办理。周某无奈只得要回预付款，放弃购车。此时，4S店不答应了，声称必须根据合同约定，每天按车价总额千分之三扣除6000余元违约金。

　　周某感到4S店前后不一，双方几回协商，均无法达成一致意见。接诉后，消保委工作人员立即与4S店负责人联系，他却对车辆贷款办不下来就全额退还预付款的的承诺坚决否定。

　　一边称有口头承诺，一边却白纸黑字有合同约定，怎么判断？消保工作人员请出“联调中心”专家。吴中区法院民庭何法官及时赶到了消保委，全面了解情况后，他认为4S店欲扣除消费者6000余元的钱款有失公平，赔款计算方法理应根据民事纠纷相关法律规定扣除。法院和消保委工作人员几经调解，最终双方达成协议：4S店退还消费5万元购车预付款；消费者向该4S店缴纳因其自身原因违约给4S店造成的损失1355元，双方当事人对调解结果均很满意。

　　联调中心何法官表示，购车合同违约条款的设定应当合法合理，不得设置减轻自身责任、加重消费者责任等不公平、不合理的“霸王条款”。自行制订的汽车销售格式合同条款，一定要站在消费者的角度，有失公平条款的出现，尤其是“预付款”不能等同于“定金”，更不能不顾消费者的利益，自己“想当然”、“说了算”，否则法律上也站不住脚。