本网徐州讯：4月的季节，花红柳绿，蝶飞燕舞，处处春意盎然。改革开放中的古彭大地，车水马龙，繁华似锦。徐州工程技术学院的女教师单红因成绩突出，刚刚被学院提任为系主任。此刻，她愉悦的心情溢于言表，绝没有想到，即将要踏上一条近一年之久的名誉权诉讼之路。

一次不同寻常的校长谈话

早晨，当单红老师前脚则踏入办公室门槛之时，身后随即传来校办主任的喊声：单老师，黄校长请你去一趟。

单红放下背包，稍作休整后来到黄校长办公室。黄校长似乎恭候已久，面容冷肃，眉目不展，一改昔日慈善和蔼的风范。单红下意识地感到“祸”之将至。

果然，黄校长在简要地询问了教学情况后，讲述了最近一段时间接二连三发生的几件事。

2006年2月，市建委、房管局接到一封匿名举报信，举报人称单红与设计院的秦工非法买卖房屋，要求查处……

2006年3月，学院接到一封匿名信，写信人称单红捅放他人自行车胎气，不配做人民教师……

2006年4月，学院接到第二封匿名信，写信人反映单红将吃剩的螺丝壳放在他人门口，要求学校进行教育处理……

单老师听完后，无奈地摇了摇头，她没有想到一名耄耄老者竟会作出这种“下三烂”的事情来。

都是买房惹的祸

举报人叫邱必仁，1931年生，系退休干部，一直居住在长风路6号院4号楼2单元301室。缘何这样一位老人会对一名大学女教师过不去？个中原由，还得从头道起。

随着年龄的增加，邱必仁老人的身体也是每况愈下，乃至上、下楼成为一个不小的问题。2005年初，邱有心换到一楼居住。适逢住在102室的秦工卖房。邱遂找到秦工协商调房，并愿意弥补差价，但秦决议要卖，不愿意费心劳神多折腾，双方没能谈妥。最终房子卖给了单红，也由此埋下了“祸根”。

2005年5月的一天，邱必仁在楼道内腾放自行车时，恰遇单红来到，当发现自己的自行车被腾放在外后，即加以阻止。邱必仁以污言相击。2006年3月，邱在楼道口张贴小字报，隐名瞒姓地称单捅放其自行车胎气。2006年4月，邱又找到单父说，单故意将吃剩的螺丝壳放在其家门口……。

对这些小事，单红自然很生气。由于邱年事已高，身体多恙，单老师一直在忍让，没有计较。若不是黄校长找其谈话，并告诉有举报信的情况，或许她早已忘记。

黄校长谈话后，单红仍然抱着息事宁人的想法，期望一切归于平静。然而，一波未平一波又起。

2006年5月17日，楼道内再现小字报，小字报以极其恶毒的语言辱骂单“将用过的大便纸、卫生巾放在301室门口”。5月28日18时许，单下班途经3号楼西首与邱必仁不期而遇，邱开口大骂单“骚货”，单回击以“老流氓”，邱妻亦参与辱骂，时间长达30分钟，招致数十人围观。

将尊严捍卫到底

    这一次辱骂事件发生后，单红再也不能平静，她委托律师向徐州市泉山区人民法院起诉，状告邱必仁数次无端诋毁，并在公共场合用极其肮脏的语言辱骂原告，严重损害了原告的名誉，要求被告停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉。尽管由于邱必仁的行为给单红造成了较大的精神伤害，但张只要求赔偿精神损失1元。

庭审时，邱必仁对原告诉称的事实予以完全否定。辩称，2005年5月其挪动自行车是为了正常通行，没有辱骂原告；2006年3、4月份也没有写小字报和举报信中伤原告；2006年5月28日，是原告挑衅在前，其无法忍受，遂甩给原告两句东北话“啥货！  啥货！”其行为不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。

泉山法院经审理认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原、被告系邻里关系，发生矛盾后应及时解决、妥善处理，而不得以污辱、漫骂或以其他诋毁他人名誉的方式解决。被告通过书信举报及张贴字报的方式将邻里纠纷激化，此后又在公共场合对原告单红公然辱骂，确对原告的人格尊严造成损害，被告应承担侵权的民事责任。遂判决被告停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿原告精神抚慰金1元。

宣判后，邱必仁不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。2006年10月，上级法院作出终审判决。认为邱必仁是挑起事端的肇事者，其污骂语言已构成对单红名誉权的侵害，原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律得当，驳回上诉，维持原判。

然而，终审判决并未能警醒邱必仁，狭隘的心态扭曲了他的思想。邱必仁心犹不甘。2006年10月，邱亦向法院提起名誉权诉讼，诉称2006年5月28日下午6时许，其与被告在住宅楼的拐角处相遇，被告故意用苍蝇拍拍手骂其“老流氓”、“老流氓”，其与之理论，被告变本加厉地辱骂“老流氓”。请求法院判令被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉，赔偿精神损失费5000元。

法院认为，双方发生互骂行为，因原告邱必仁是挑起事端的肇事者，被告单红系基于反驳，不构成名誉侵权，于2007年1月判决驳回邱必仁的诉讼请求。