受害人高某于1930年12月26日出生，原告刘甲为高某的子女。2018年10月5日，被告乙养老院为甲方，受害人高某为乙方，被告刘甲为丙方，共同签订《入住养老院协议书》，约定乙、丙方同意甲方所提供的居住条件、配套设施、收费标准、服务项目等权利义务作了详细约定，但该协议是由甲方即乙养老院提供的格式合同，其中该协议书第十二条约定：老年人基础代谢率差，易发生骨质疏松症，极易发生骨折和其他意外，如大小便时跌倒、骨折、死亡等意外事件，本院不承担责任。丙方应予理解，不得无理纠缠。甲方、丙方签订该协议后，受害人高某随后入住养老院。2018年12月16日，高某在被告处摔倒，后被送至县人民医院治疗，入院诊断：右侧股骨粗隆间骨折，高血压病，冠心病，心房纤颤，脑梗塞，帕金森综合症。高某共住院治疗11天。2019年2月12日，高某因急性心力衰竭死于家中，花去各种医疗费、丧葬费等费用合计155241.47元。原告刘甲认为被告应承担30%的责任，但仅主张20000元。

本案的争议焦点在于乙养老院是否需要进行赔偿？

第一种观点：乙养老院对高某的摔伤不存在过错，且在入住协议中已经明确约定出现跌倒情况，养老院不承担责任，故不应赔偿。

第二种观点：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。乙养老院作为专门从事养老服务的社会组织，理应对寄养的老人高某负担合理限度内的安全保障义务。现因乙养老院在照顾高某生活中，因疏于管理，致使高某在养老院内不慎摔倒受伤，未能尽到安全保障义务，故对高某产生的合理损失应当进行赔偿。

笔者同意第二种观点。

法官在审理中认为，因双方签订的协议是被告提供的格式样本，该样本增加了相对方的义务，免除协议提供者应当承担的责任，故认为该免责条款无效。被告对高某的跌倒应当承担相应的责任。在高某跌倒受伤的情况下，乙养老院应及时联系医院进行救护、及时拨打急救电话等采取紧急措施，而不是等到与家属到场后才送医救治，在此被告亦存在一定的过错。高某在养老院内不慎摔倒受伤与其年事已高未注意安全有关，其本人也应承担一定的责任。考虑双方的行为、过错程度、本起事件发生的原因力及高某老人死亡已造成一定损失，及高某老人死亡的主要原因是其自身的原因（急性心力衰竭）等因素，最终酌情确定被告赔偿原告刘甲7000元。