编者按

在社会影响大、群众关注度高的案件中，依法组成由人民陪审员参与的合议庭，能够充分发挥人民陪审员熟悉社情民意的优势，为法官裁判提供可咨参考的“民间智慧”。近年来，我省法院办理了一批质量高、效果好的典型案件，其中很多案件都有人民陪审员的深度参与，在弘扬司法民主、促进司法公正、提升司法公信方面发挥了重要作用。

本期，让我们一起聆听法官分享人民陪审员参审背后的故事。

01

为环境资源司法保护贡献力量

老山林场非法采矿生态破坏民事公益诉讼案

 

刘尚雷

省法院环境资源审判庭法官

2015年至2018年期间，王某某违反国家管理矿产资源法律规定，在未取得采矿许可证的情况下，先后在老山林场等地通过非法采矿获得泥灰岩、泥页岩等合计10余万吨，南京市检察院向南京中院提起民事公益诉讼。该案是中国庭审直播网第1000万场庭审直播案件，于2020年12月4日第七个国家宪法日当天公开开庭审理并当庭宣判，央视新闻联播等媒体报道，社会关注度高。案件依法由三名法官、四名人民陪审员组成七人制大合议庭进行审理，四名陪审员涵盖地质调查研究院高级工程师、企业计量检定员、社区社工、半导体器件总厂工程师等多个职业，来源广泛。

庭审中，人民陪审员结合非法采矿行为造成的生态环境破坏情况、山体被非法开采前后的对比图片等证据，专门围绕非法采矿案件中是否应考虑生物栖息地保护以及林鸟传播种子的损失如何认定等问题进一步进行了询问，得到专家辅助人的详细阐述和解答。人民陪审员的发问，有力发挥了案件审理的宣教功能，对引导公众充分认识非法采矿行为的破坏性，树立正确的生态文明观，守护绿水青山发挥了积极作用。

案件审理过程中，人民陪审员与法官一道，共同听取了法庭技术顾问对公益诉讼起诉人提出的修复方案的把关意见，共同对修复方案的编制、修复因素的考量、修复费用的评估、费用使用的监管等方面进行了全面审查，并对修复方案的合理性、可行性进行充分审核，就案件事实部分结合庭审感受充分发表了意见，为科学厘定事实提供了重要的参考意见和帮助。最终，法院不仅判令王某某承担山体修复的责任，还要求其承担动物栖息地损失的责任，体现了“山水林田湖草沙是生命共同体”的理念。该案相继入选“2020年度人民法院环境资源十大典型案例”“第四届全国法院百篇优秀裁判文书”“第四届全国法院百场优秀庭审”。

02

让裁判更加体现民意

全国首例侵犯烈士名誉公益诉讼案

蒋其文

淮安中院知识产权庭庭长

2018年，江苏省淮安市消防战士谢勇在抢险灭火过程中不幸坠楼牺牲，被公安部批准为烈士并颁发献身国防金质奖章。在一片讴歌和哀悼声中，网民曾某却在微信群中公然发表侮辱性言论，淮安市检察院遂向淮安中院提起公益诉讼。该案系当时全国首例侵犯烈士名誉公益诉讼案，受到社会各界广泛关注。淮安中院专门组成七人合议庭，吸纳四名人民陪审员参与。

庭前，人民陪审员迅速进入角色、熟悉案情，其中，以袁少鹏为代表的多名陪审员，坚持一线调查法，数次走访涉事社区，广泛听取民声民意，将个人思考的意见建议和征集到的群众看法与承办法官进行了交流，并提出了案件重点审查的内容。庭审中，陪审员认真参与庭审，提出了“为什么要在微信中发布不实言论”“事后有没有在微信群中公开道歉”等问题。庭后，陪审员从公众常识、公序良俗等方面对案件进行分析判断，有人民陪审员指出：“抹黑英雄、侵犯英烈荣誉的行为理应受到谴责”，代表的是老百姓最朴素的价值观。该案判决书拟制完成后，人民陪审员帮助仔细核稿校对，提出建设性修改意见，该案判决书被评为“江苏法院优秀裁判文书”，案件入选全国法院弘扬社会主义核心价值观十大典型民事案例。

03

生动诠释司法民主实质

专家陪审助力司法公信力提升

肖淑红 苏州工业园区法院法官

李雅静 苏州工业园区法院法官

自2017年被选任为苏州工业园区人民法院陪审员以来，潘建国同志一直致力于将二十余年的银行从业经验与金融纠纷陪审参审工作相结合，以金融专业知识助力司法审判公正，以实质化陪审意见诠释司法民主实质。

在涉及某些专业知识领域纠纷的审判中，如何提升司法公信力一直是困扰人民法院的一大问题。在某银行诉张某某信用卡纠纷案件的庭审中，因银行诉讼代理人及张某某对于信用卡在银行内部的审批流程都不甚了解，案件事实查明一度陷入停滞状态，潘建国同志当庭说明了银行业领域内业务员推销、办理信用卡一般需遵循的内部流程、合规要求，以及利息、罚息的计算方式，让庭审得以顺利进行。作为金融领域的专家陪审员，其在商业银行和银行业协会的工作经验，帮助法官更深入地了解金融专业知识。在合议庭讨论过程中也能发表实质性陪审意见，让裁判更贴合金融工作实际，让司法更接地气。

在发挥专家陪审员某一领域专业能力的同时，摒弃对该特定领域“先入为主”的观念，保持中立公正是专家陪审员需要遵循的准则。在两个涉及银行对公保函纠纷诉讼的合议中，潘建国同志向合议庭介绍了银行保函业务的流程和操作风险，客观判定了银行承担保函责任，为审判公正贡献了力量。