当民法上的多种优先购买权发生冲突时应如何适用，笔者试通过一例予以分析。例：甲、乙共同出资购买楼房一幢，后经二人共同决定出典给丙。某日，乙打算用自己的份额交换戊的房产或直接以100万元的价格转让。此时，甲、丙、丁、戊均欲得之.谁将取得乙的份额呢？笔者认为应从以下两个方面进行分析。

一、从各种优先购买权共同存在的前提条件上看：

1.优先购买权是“同等条件下”的优先权，条件不同就谈不上谁优先的问题。

2.优先购买权多存在于买卖关系中，“购买之时”，存在对价关系，在赠予关系中则不适用。

3.优先购买权中的“对待给付”只能是同等种类物，而不能是非种类物。否则给付的对价不同，也就谈不上谁优先的问题。

二、从各种优先购买权存在的不同基础上看：

1.在共有关系中（甲与乙之间），共有人甲与乙共同对标的物（楼房）享有全面支配的物权。该物权是自物权，完全物权。甲（或乙）与标的物（楼房）的关系较之任何第三人更为密切。此时的优先购买权是基于完全物权、自物权的优先性，应优于基于限制物权、他物权的优先购买权。

2.在典权关系中（甲、乙与丙之间），典权是以支付典价而成立的他物权，是限制物权。典权人丙与标的物（楼房）的关系仅次于甲、乙与楼房之间的关系。此时的优先购买权要优于基于债权的优先购买权。

3.在房屋租赁关系中（丙与丁之间），承租人丁以支付租金而使用、收益房屋，与出租人丙之间是债权债务关系，是种物权化的债权，但毕竟还是债权，只能优于一般债权。   

通过以上的分析，我们可以看出多种优先购买权产生冲突时，要区别对待：

1.如果乙以100万元现金价格出售其份额，因现金为种类物，且“在同等条件下”，甲（作为共有人）将依次优于丙（典权人），优于丁（物权化的债权人），优于戊（普通债权人），而优先取得乙的份额。

2.如果乙用自己的份额交换戊的房产，因乙的房产是非种类物，也不存在“同等条件”的情况，故不存在各种优先购买权的行使条件，甲、丙、丁均不能主张优先购买权。此时戊将取得乙的份额。