[案情]

2003年5月起，被告彭某数次从原告茅某处购买风机盘管设备若干。后双方于2005年2月9日结账，被告彭某出具欠条一张，内容为“截止2005年2月9日欠风机盘管设备款壹拾捌万陆仟元整”。2006年3月2日，原告诉至法院要求被告支付货款。庭审中，被告以原告未向其开具任何货物发票为由，拒绝支付货款。

[审判]

法院审理后认为，卖方出具发票是从义务。在原告已履行交付货物主义务的情况下，被告彭某不能以从义务尚未履行为由拒绝履行支付货款的主义务。故判决彭某于判决生效之日起十五日内支付货款186000元。

[评析]

本案涉及被告是否可以行使同时履行抗辩权问题。

我国《合同法》第66条规定了同时履行抗辩权制度，即指双务合同的当事人一方在对方未为对待给付以前，可拒绝履行自己债务的权利。行使该权利须符合以下构成条件：（1）须由同一双务合同互负债务。如买卖、租赁、承揽等合同均为双务合同；（2）互负债务之间存在牵连或对价关系；（3）须双方所负的债务均已届清偿期；（4）须对方未履行债务；（5）须对方的对待履行是可能履行的。

在行使同时履行抗辩权五个要件中，如何理解“互为债务之间存在牵连或对价关系”至为重要。同时履行抗辩权存在的基础在于双务合同的牵连或对价性。双务合同的牵连性是指给付与对待给付具有不可分离的关系。双务合同的对价性，是指履行和对待履行在义务负担上大体相等，但并不要求绝对相等，也不需要在经济上完全的等价。

合同的主给付义务是指合同关系所固有、必备，并用以决定类型的基本义务。例如，在买卖合同中，出卖人负交付买卖物及转移其所有权的义务，买受人负支付价款的义务，均属主给付义务，二者之间具有牵连和对价性，在对方未为对待给付前，可行使同时履行抗辩权拒绝履行自己的给付。合同的从给付义务是不具有独立的意义，仅具有补助主给付义务功能的义务。其存在的目的，不在于决定合同的类型，而在于确保债权人的利益能够获得最大满足的义务，如汽车的出卖人应交付必要的文件，名犬的出卖人应交付血统证明书。从义务在一般情况下不能与主义务构成对价关系，因此在一方履行主义务的情况下，另一方不得以对方未履行从义务为由拒绝自己的主义务。法院不支持彭某抗辩理由的原因就在于此。但如双方在合同中约定，提供发票为彭某支付货款的必要条件的话，此时提供发票的义务已成为茅某的主义务，茅某不提供发票，彭某可拒绝付款。

法律链接：《合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定的，有权拒绝其相应的履行要求。”