[案情] 

被告人张某某与被告人张某系叔侄关系，被告人张某某知道被告人张某在外盗窃通信电缆。2006年2月的一天，被告人张某某至张某家，张某的妻子对张某说，“下次干活（指盗窃通信电缆）你把他（张某某）也带上。”张某、张某某均表示同意。相隔几天后的一天夜晚3时许，张某打电话给张某某，让其驾驶机动三轮车至一村庄附近。张某某到现场后，发现张某与另外两名被告人已将通信电缆剪下，于是，张某某上前将通信电缆搬至机动三轮车上，后送往废旧物品收购站销售。2-6月间，张某与另外两名被告人多次于夜间，携带脚蹬子、断线钳等作案工具，盗剪正在使用中的通信电缆（盗窃数额特别巨大），每次盗窃得手后，均电话通知被告人张某某，让其驾驶机动三轮车到现场将赃物运至废旧物品收购站销售。每次张某给张某某300-500元不等。公诉机关以被告人张某等犯盗窃罪，被告人张某某犯转移赃物罪，起诉至法院。

对被告人张某某的定性，合议时产生两种不同意见。一种意见认为，被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为构成转移赃物罪。第二种意见认为，被告人张某某在被告人张某等人的盗窃犯罪行为中，起帮助作用，系共同犯罪中的从犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任。

[评析] 

被告人张某等人在盗割通信电缆犯罪活动中，触犯了两个罪名，即破坏通信设施罪与盗窃罪，属想象竟合犯。对想象竟合犯应择一重罪处罚。相对本案来说，盗窃罪的处罚要比破坏通信设施罪重，故对被告人张某等人应以盗窃罪定罪处罚。

本案关键在于对被告人张某某行为性质的认定。刑法第二十五条第一款规定，共同犯罪是两人以上共同故意犯罪，共同行为指各共同犯罪人在共同故意支配下，相互配合、相互协调相互补充，形成一个整体，均实施属于同一犯罪构成的行为，各共犯人的行为都是共同犯罪行为这一整体组成部分。根据参加共同犯罪的阶段、事前有无通谋，共同犯罪分为事前通谋的共同犯罪和事前无通谋的共同犯罪。如果在着手实施时，共同犯罪人即对犯罪行为的性质、目标、方法、时间、地点等进行了策划，并根据策划从而实施犯罪行为的，属于事前通谋的共同犯罪。在已经着手实施的犯罪过程中，参与进来，并在实施的过程中，形成共同犯罪故意的，属于事前无通谋的共同犯罪。如果先行为人已实施一部分实行行为，后行为人以共同犯罪的意思参与实行或者提供帮助的，叫承继的共同犯罪。承继的共同犯罪属于事前无通谋的共同犯罪。本案中，张某某在对张某等人的盗割通信电缆的犯罪行为明知的情况下，在盗割后抵达现场，帮助运送赃物，实际属于盗窃犯罪的延续，即是一种承继。故对被告人张某某应认定为盗窃犯罪的从犯，以盗窃罪对其定罪处罚。