九旬老人将唯一住房“赠”与孙女后担心无房可住，便诉至法院要求撤销赠与合同。近日，铜山区法院适用民法典关于居住权的规定，调解了这起祖母起诉孙女的“要房”纠纷，促使双方达成居住权协议并进行登记，保障耄耋老人老有所居。

张某自幼父母离异,由祖母李老太抚养长大。20多年来，二人相依为命,祖孙情深。李老太年近90岁，子女各自成家立业且孝顺有加，不用李老太操心，唯一挂念的就是张某。2020年4月，李老太将自己现居住的唯一一套房产赠与张某，并通过签订存量房买卖合同的方式将房产登记在张某名下，张某交纳过户税费。

事后，李老太一方面觉得张某表现大不如前，对自己的关心日渐减少，另一方面受周围人对此事利弊评说的影响，开始担心张某会将房屋转卖或转租，导致自己晚年居无定所，因此焦虑不堪，遂将张某诉至本院，以张某骗取赠与并严重侵害自身权益为由，要求撤销赠与合同、返还房产。

案件审理中，原告代理人未能提供有效证据证明其主张，承办人结合原告提供的证据和《民法典》第六百六十三条关于赠与合同撤销权的相关规定，向其释明败诉风险，原告代理人表示难以接受，坚持要求返还房屋。

为彻底解决纠纷，承办法官常江红从祖孙亲情、家庭和谐为出发点，要求原被告本人到庭。经二人陈述得知，李老太赠与房产确系自愿，言语中流露出对孙女的疼爱和挂念。但李老太也有自己的担心，那就是一旦张某卖房后远走高飞，自己将流离失所、老无所居。

听完老人的顾虑，张某后悔不已，表示这段时间因为与原告子女发生误会，才没能回去照顾李老太，实际上对李老太非常想念，说着便上前拥抱祖母，温馨的场景让二人的隔阂消失怠尽，张某也当场保证自己不会转卖或转租房屋。

考虑到双方的亲属关系，李老太的身体状况以及本案判决后面临的执行问题，常江红告知双方《中华人民共和国民法典》三百六十八条关于居住权设立的相关规定，提议二人签订居住权合同并办理登记。

经过多番耐心细致的释法明理，双方最终达成调解协议，确认李老太对房屋享有永久居住权，未经李老太书面同意，张某无权出售、出租或抵押房屋，李老太亦无权在涉案房屋上设置超出居住权期限的用益物权（出租等）。二人共同至房管部门设立居住权登记，逾期李老太有权申请执行，要求执行部门协助办理居住权登记。

调解协议作出后，因铜山区不动产登记管理部门尚未办理过居住权登记，且格式化模板不能满足当事人的要求，常江红会同执行人员先后4次至不动产登记管理局沟通登记一事，最终遵从老人心愿对房屋的居住权进行登记。

据常江红介绍，在民法典中，我国首次规定了居住权制度，将居住权作为用益物权的一种类型规定在物权编中。《中华人民共和国民法典》第三百六十六条规定，“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，已满足生活居住的需要”。居住权的设立对于加快建立我国多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度，让全体人民住有所居，满足特定人群的居住需求具有重要意义，尤其在老人养老的问题上，能够更加有效保障老年人的权益，以确保老有所居。