2021年2月20日上午，黄某某在盱眙县官滩镇一处10KV高压线下，因攀爬电力杆盗割电力设施遭电击受伤。后黄某某以其触电受伤为由起诉至法院要求供电公司承担赔偿责任。另查明，案涉电力设备电线杆接电处距离地面2.5米以上，电力设备上设置有警示标志；事故发生时，案涉输电电路运行正常，排除漏电可能。

关于盗割电力设施过程中引发触电，供电公司是否应当承担赔偿责任，合议庭形成两种意见。

一种意见认为，该类纠纷应适用无过错归责原则，黄某某虽有盗割电力设施的故意，但没有触电的故意，因而供电公司应当承担侵权责任，而黄某某对触电事故的发生存在重大过失，可因此减轻供电公司的责任。

另一种意见认为，黄某某主观上存在故，故该损害后果不应由供电公司承担。

笔者同意第二种意见，理由如下：

第一，本案的归责原则确应适用无过错归责原则。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千二百四十条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。由上可知，基于高压电（高于1KV）致人损害的特殊性，属于高度危险作业，为保障受害人的合法权益，《民法典》对此类案件归责原则专门作了规定，适用特殊的无过错归责原则。本案中，黄某某系遭受10KV高压电电击受伤，符合高压电致人损害纠纷构成要件，因而该案应适用无过错归责原则。

第二，应认定黄某某在攀爬盗割电力杆过程中主观存在故意。经庭审查明，案涉线路在事故发生时无明显运行异常，排除漏电可能。本案事发时为白天，案涉电力设备上有警示标志，黄某某作为完全民事行为能力人，应当明知电力设备的危险性，不能擅自进行攀爬、触碰、盗割，但其为实现拾荒目的仍对电力设施实施盗割行为，最终导致自身受到损害，可以认定其主观上存在故意。

第三，本案中，供电公司不承担赔偿责任。《民法典》上述条文同时对该类损害的免责事由作了规定，即能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，经营者不承担责任。需要说明的是，在适用无过错责任时，原告仅需证明损害事实以及损害事实与被告行为有因果关系即可，对法定的免责事由均由被告进行举证，就是常说的举证责任倒置，如被告仅能证明自身已尽到注意义务或没有一般过失，并不能据此免除赔偿责任。本案中，通过举证查明的事实已经足以证明，黄某某为盗割电力设施攀爬电力杆线的过程中，对危害后果的发生具有故意性，符合了该条规定的免责事由，最终，法院也判决供电公司不承担赔偿责任。