法院：不能认定借贷事实，不支持

原告拿着30万的借条，被告却坚称自己实际仅收到15万元。在一起民间借贷纠纷案件中，当事双方各执一词，法院怎么判？近日，南通通州法院发布2019年9月以来民间借贷纠纷案件审理情况，该案入选典型案例。

张某与人合伙承揽了一个工程。2016年7月，因工程需要，他向成某借款60万元并出具等额借条。同年7月，张某又向成某出具了一份30万元借条，两人共同到银行存入张某银行账户15万元。

此后，因张某未清偿借款，成某起诉到法院请求处理。诉讼中，成某主张，张某第二次借款，自己是将30万元现金交付给张某的。同时，他还申请证人孙某到庭作证，证明其为借给张某30万元而向孙某借款。张某则辩称，虽然借条是30万元，但自己实际仅收到15万元。

通州法院审理认为，民间借贷成立应以借款人实际取得借款才生效，出借人是款项交付的义务人，应承担款项交付举证责任。本案中，原、被告此前另有60万元借款并足额转账交付，而涉案借款30万元，金额巨大，现金交付多有不便，2016年时银行转账和电子支付已普及，双方当时已共同到银行存入被告账户15万元，却独留剩余15万元再进行现金交付与常理相悖，与双方此前交易前例也不符，原告对该部分现金交付举证不利，应承担不利后果。

法院认为，成某与证人孙某之间的借款事实，不足以证实成某向张某足额交付了涉案30万元借条所涉金额。而成某主张交付张某30万元，仅有借条而无款项交付证据，不能认定借贷事实。综上，法院仅认定该借款发生额为15万元。

“近年来，民间借贷案件进入高发期，其中很大一部分诉讼纠纷就是因借贷行为不规范引发的。”通州法院民一庭庭长徐淑华提醒，对于出借方来说，不要为求高利，将款项借给他人用于违法犯罪活动，出借款项务必保留证据，提倡签订形式完备、内容清晰的书面借款协议；提倡通过转账方式支付出借款项，并保留转账凭证。对于借款方来说，不要轻易书写借条，没有借贷事实而向他人书写借条，将面临偿还风险，如果因为胁迫或欺诈出具借条，要及时报警，并起诉确认无效；还款时要收回借条，不要触碰高利贷，不要向不特定的人大额高利借款。