一张七年前的欠条，其中载明“货款于正月底前还清”，因未明确是哪一年的正月，原告紧抓“漏洞”，认为可任意指定履行时间，主张权利未过诉讼实效，原被告双方因此产生争议。近日，海安法院成功调解这起买卖合同纠纷。

2015年周某向钱某购买货物并赊账19986元，随后于同年7月份向钱某出具欠条一份，欠条中载明货款于正月底前还清。转眼过去七年，周某一直未能给付货款。近日，钱某向海安法院提起诉讼，要求周某支付货款及利息。

审理中，周某提出本案早已超过诉讼时效，因此其不需要归还欠款。而钱某则认为，欠条中的时间仅载明正月底前，但并未明确具体是哪一年的正月，故其可以任意指定履行时间，现向周某主张权利并没有超过诉讼时效。除此之外，钱某并未向法院提供索要欠款的证明，仅表示近日口头催要过。

海安法院经审理认为，欠条载明的“正月底还款”系指2016年正月底，诉讼时效应自上述期限届满之日起计算三年。具体而言：首先，法律思维不能超出正常人的认知，否则会出现恶意解读的现象。对于欠条中的“正月底”应当作一般理解，不应过分扩大期限范围。按照一般公众的思维，正月是农历年的开始，衔接着相近的两年，因此人们习惯性地认为正月底应为最近的一个正月，在本案中即2016年正月；其次，双方在欠条中并未约定利息，表明钱某并没有长期欠款的意思，否则有违常理；最后，钱某并未举出实际的证据证明自己向周某追要过欠款，仅凭口头表述不足以达到其证明目的，诉讼时效亦不发生中断。现距离欠条到期之日已六年之久，超过法律规定的三年时间，因此本案已过诉讼时效。

但即便是超过诉讼时效，义务人自愿履行的，也不受诉讼时效的限制。在审理过程中，承办法官向原告钱某进行了释法明理，同时也劝告被告周某，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则。最终被告周某表示愿意履行还款义务，原告钱某也同意让渡部分本金，放弃利息，双方达成一致意见。

【法官提醒】

诉讼时效制度旨在敦促债权人尽快行使自己的权利，杜绝权利人“躺在权利上睡觉”的行为，以尽早结束民事法律关系的不稳定状态，保持社会关系尤其是市场秩序的稳定。同时，也能促进人民法院高效处理民事纠纷，防止因时间久远导致证据灭失，使案件处在事实不清的状态，影响法院的办案质量，有利于合理配置司法资源。因此，在有明确履行期限的情况下，债权人应当在约定的期限内敦促债务人履行义务，否则要自行承担不利的法律后果。

日常生活中，无论是向他人出借钱款或是在买卖中为他人欠款，均会以书面形式明确履行义务的时间，该履行期限届满之日即为诉讼时效计算的起始点，在催促债务人履行义务时，建议通过书面、电子等方式，如发函、微信聊天等，以便固定证据。当然，在权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行、权利人提起诉讼或仲裁等几种情形下，诉讼时效发生中断，重新起算。