已逾70的张老太把自己十万余元的养老钱交给儿子小刚保管，不成想儿子当天就转手给了媳妇小艾（文中均为化名），张老太认为儿子的行为违约，要求返还。儿子同意返还，但儿媳不同意，儿媳认为这是赠与款，非保管款。经亲友多次劝解无果后，张老太遂一纸诉状将儿子儿媳共同诉至法院，要求两人返还十万余元。近日，句容市人民法院审结了该起合同纠纷，认为该款项应当返还，于是判决支持了张老太诉请。

法院经审理查明，张老太与小刚系母子关系，小刚与小艾系夫妻关系。2022年3月初，张老太向小刚转账十万余元，同日，小刚向小艾转账十万余元。现张老太认为其向小刚转账的行为系将款项交由小刚保管，故提起诉讼，要求儿子儿媳返还款项。庭审中，张老太与小刚均认可张老太在向小刚汇款时未约定返还事宜。小艾则陈述从来没有说过是要返还的，因为夫妻俩总是吵架，张老太希望夫妻俩可以过得好一点，故将款项赠与儿子儿媳。2022年5月份，小刚小艾因频繁吵架开始分居，七月中旬，小艾向法院提起诉讼，要求离婚，八月初，张老太提起本案诉讼。法院对小艾与小刚离婚纠纷审理后，于2022年九月份判决不准小刚小艾离婚。

法院审理后认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。本案中，张老太认为其向小刚转账十万余元系将该款项交由小刚保管，小艾予以否认，小刚该项主张不符合家庭成员之间一般的相处模式，其所举证据并不能证明其在转账时双方有保管的意思表示，故对张老太关于双方之间存在保管合同关系的陈述本不予采纳。根据当事人双方陈述，可以确认张老太将案涉款项交由儿子儿媳，其目的是为了缓和儿子儿媳家庭矛盾，故认为张老太与小刚、小艾之间系附条件的赠与合同关系，所附条件为小刚、小艾家庭关系趋向和谐。现小刚、小艾在接受赠与后月余即处于分居状态，且小艾以诉讼方式要求与小刚离婚，故可以认定所附的条件不成就。根据法律规定，张老太可以要求儿子儿媳返还上述赠与款项。

判决后，当事人均未上诉，案件已生效。

法官说法：家事审判无小事，事关社会安定团结。《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条规定，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。《中华人民共和国民法典》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件解除时失效。附条件的法律行为是指法律行为效力的开始或者终止，以将来不确定事实的发生或不发生为条件的行为。法律规定民事法律行为可以附条件，目的就是以所附的条件来确定或者限制法律行为的效力。本案中，张老太主张保管合同，法院未予以认可，综合案件情况，结合庭审查明事实，本案性质为赠与，赠与所附条件或者说赠与目的是张老太希望小刚、小艾之间的家庭关系趋向和谐。但事与愿违，希望落空，赠与所附条件不能成就，在此情况下，儿媳仍占有张老太大额钱款于法无据，应不予支持。