倪某与叶某系夫妻关系，倪某生前与叶某共生育四个子女，其中倪某玲为长女。倪某2021年4月9日去世，其父母均早于倪某去世。2018年9月以前，叶某与倪某两人能独立生活，共同居住生活于海门某小区。2018年9月起，倪某因病生活不能自理，倪某玲夫妇搬至叶某、倪某住处共同生活。期间倪某的工资、存款由倪某玲及其家人支取。2021年4月9日，在倪某死亡当日，倪某玲女儿刘某支取了倪某名下的存款32万元后，存放于倪某玲处。2021年4月10日和2021年7月28日，倪某玲支取了倪某工资卡上的余额13300元。

其他继承人诉讼到海门法院，要求依法继承遗产。在庭审过程中，倪某玲辩称，支取的钱款系倪某生前赠与，不应作为遗产分割。且在倪某生前，其尽了主要的赡养义务，应该继承倪某总遗产的50%。

海门法院经审理认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。该案中，被继承人倪某名下的房屋份额和存款属倪某和叶某的夫妻共同财产，其中一半属倪某的遗产。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。该案中，叶某年事已高，生活来源较少，在分配遗产时应予照顾；被告倪某玲对倪某尽了较多的赡养义务，在分配遗产时，本应该多分，但其在被继承人倪某死亡当日，即取走大笔钱款，有隐匿、侵吞遗产故意，可以酌情减少其应继承的遗产。其辩称该款系倪某生前赠与，无依据证明，不予采信。近日，海门法院作出判决，原被告中除原告叶某应酌情多分外，其余原被告可均等分得遗产。

法官说法：

根据继承关系中的权利与义务相一致原则，本案中倪某玲作为倪某与叶某的长女，对叶某及对倪某生前的关心、照料、陪伴，本应得到肯定和赞扬。在其父亲去世后，原本根据民法典第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。但是，倪某玲履行较多的赡养义务，不应当成为未经父母许可下处分其财产的合法理由。倪某玲及其家人在倪某去世后擅自提取存款的行为，已经侵害了其他人的合法权益，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第四十三条规定，即“人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。”

海门法院在本案的遗产分配上，首先析产确定被继承人遗产范围，在有配偶的情况下，先对夫妻共同财产进行分割。因为本案不存在遗嘱或遗赠扶养协议，按照法定继承方式确定份额，在均等分配遗产的总原则下，考虑了多方面情况，如叶某的实际困难、倪某玲的赡养情节，及其转移财产的事实等。

家庭和睦社会才会和谐。母女兄妹对簿公堂，亲情关系难免会出现裂痕。作为子女，在失去一方至亲后，应将重点关爱放在对老母亲丧偶之痛的精神抚慰上，而非为了一己私欲擅自转移财产。该案中，四位子女按照法律规定都分得了相应遗产，叶某的财产权利也得到了相应保护。未来，各位子女更应该从实际出发，做好老母亲叶某的共同赡养与精神慰藉工作，念及手足情谊，重拾美好生活。