淮阴法院法治服务保障乡村公共空间治理工作纪实

乡村振兴，法治先行。2022年，淮安市乡村振兴重点工作共建指挥部出台文件，要求对已经发包的农村集体土地中不合理合同予以清理，将土地资源回收后再发包，规范发包程序、增加集体收入，并启动了乡村公共空间治理“三级先导”工程，淮阴区为先导区、南陈集等乡镇为先导镇、所辖村为先导村。

农村土地问题千头万绪、关系错综复杂、矛盾根源深厚，如何破解违法发包难题、权衡不同利益诉求，让乡村公共空间“归位”，实现乡村振兴“到位”，成为淮阴区人民法院参与基层治理、推进乡村振兴的一道命题。该院成立专项工作领导小组，集合专业法官审判意见，统一法律适用，规范有序保障乡村公共空间治理工作落地实施。

保护为主，实现良田粮用

监督不严、使用不当，导致农地非农化、耕地非粮化现象时有发生，而“小规模”毁地行为，极易蚕食耕地红线保护“大方针”。通过个案纠治擅自改变土地用途的行为，确保良田还耕于民是淮阴法院案件审理的重点。

淮阴区某村委会将承包地发包给林某承包耕种，林某在耕种若干年后，于2020年左右又将土地租赁给夏某，后夏某用租赁的土地存放车辆、沙石等，因来往车辆较多，承包地土质逐渐硬化，对耕地造成了破坏。

 “这地是用来种粮食的，现在硬成这样，还能种吗？”村委会负责人知晓这一情况后，多次组织村民与夏某协商恢复土地原状。

“这块地是我租的，我交了租金我说了算！”夏某态度十分强硬。

多次协商未果，该村委会遂诉至法院，要求撤销林某与夏某的土地租赁合同，并将土地恢复原状。

南陈集法庭谭云云法官受理该案后，细致核验本案证据，多次前往现场勘验，并组织双方调解。

“老夏，根据法律规定，承包人承包了土地就要担起依法保护和合理利用土地的责任，不能对土地造成永久性损害。无论是你自己耕种还是将土地流转给他人，均应保证土地的农业性质。村委会作为发包人在发现耕地资源被破坏后，有义务也有权利督促承包人恢复土地耕种原状，更何况你和老林之间的转租合同并未取得发包人同意。”

谭云云法官耐心讲法，林某与夏某意识到土地违法转包、擅自改变土地用途以及破坏耕地的后果，当庭表示自愿解除租赁合同。同时，原被告双方还就土地复垦达成和解协议。

保护耕地，人人有责。淮阴法院坚持“绿色原则”，审理的类似案件均取得较好的社会效果。该院还积极落实普法责任，利用“五共五强”法治示范村建设、法官进网格等活动，通过法治宣讲、巡回审判等方式以案说法，向广大群众宣传土地保护法律知识，提升群众耕地保护意识，推动农业农村土地资源合理利用。

利民为本，促进集体增收

土地流转的目的是发展适度规模经营，合理利用土地资源，实现农业集约化、产业化和现代化。但前提应该是，不损害村集体和群众的合法权益。超长期土地流转合同因未能引入租金调整条款，极易导致群众期待利益与既得利益不一致，也影响村集体组织收入的增加。

2001年2月，原告某村委会与被告胡某签订《土地承包合同》，约定将该村45亩土地承包给被告，承包期18年，自2001年2月起至2019年2月止，总承包金3.9万元，核算每亩土地年租金仅为48元。合同签订后，原告将案涉土地交付给被告种植稻麦。2007年5月，双方就上述土地继续签订《续包合同》，约定承包期36年，合同期限自2019年2月起至2055年5月止，总承包金5万元，核算每亩土地年租金降至不足31元。被告按期缴纳上述承包金后耕种至2022年。原告于2022年2月诉至淮阴区法院，请求法院确认合同无效，并返还土地。

经该院现场勘查，涉案土地用途为“基本农田”，被告在土地上种植稻麦并建有6间瓦房共计100余平方和其他附属设施。被告实际共计缴纳土地租金8.9万元，实际租赁时间超21年，核算每亩土地年租金仅为94元。淮阴区法院审理后认为，双方签订《土地承包合同》后，虽于2007年提前签订了《续包合同》，但合同的主要权利义务无变化，应将《续包合同》视为延长《土地承包合同》租赁期限的补充协议，故案涉承包合同约定的实际承包期应为2001年2月至2055年5月止，承包期达54年之久。而案涉土地系以“其他方式的承包”，“其他方式的承包”实际属于土地租赁关系，租赁期限受最长20年的限制，故应确定双方合同期限为自2001年2月至2021年2月止，超出该期限的部分应属无效，被告应向原告返还案涉土地。后该院判决，确认案涉承包合同超出20年以后的部分无效，被告向原告返还土地。

不谋全局者，不足谋一域。土地承包合同一般时间较长，协议条款的设定尤其是租赁年限、租金调整的方式等对村集体和村民收入产生直接影响。淮阴区法院在注重案件审理的同时，及时组织法官进入村居，帮助村集体审查问题合同20余份，坚持抓前端、治未病，维护群众合法权益。

法治为基，护航乡村振兴

土地资源是农民的“家底”，保护并利用好“家底”强村惠民，是村集体组织的义务，也是法治助力乡村振兴的重要一环。

2016年8月，原告某农科园与案外人某研发中心签订《合作协议》，将案涉集体土地及土地附属设施出租给该研发中心使用。2022年6月，原告与案外人某研发中心经协商一致，解除该《合作协议》。协议解除后，原告欲收回土地兴建植物园开办花展。但被告刘某却以劳动报酬未支付为由拒绝搬离。原来，研发中心将土地转租给案外人徐某使用，而刘某是徐某雇佣的工人，因部分工资未能结清，刘某以此为由居住在附属设施内并拒绝搬离，造成后续兴农项目无法实施。

“你可以起诉徐某索要工资，但滞留在别人的土地上，阻碍到项目进展，就不合适了。”法官多次向刘某释法。

“徐老板不把我工资结了，我就不搬走！”面对法官督促，刘某仍然态度强硬。

劝解无果后，法院作出要求刘某搬离案涉土地的判决。因刘某未按时履行生效裁判义务，该院及时采取强制措施，最终顺利将土地退还申请人，群众对法院果断采取强制措施拍手称快，而如今，涉案土地上花草苗木已经愈发繁茂。

通过案件审理，该院及时总结农村集体土地不规范发包衍生出的超长期合同、破坏土地性质、违规乱搭乱建等治理难题，通过司法建议向农业农村局等相关部门反馈问题、提出建议，并主动向上反映，获得市委主要领导的关注批示，市委政法委专门出台了《关于为全市乡村公共空间治理工作提供司法服务和保障的意见》，法治服务保障乡村振兴工作成为乡村公共空间治理的一大亮点。

久久为功，方能善作善成。下一步，淮阴法院将在持续巩固乡村公共空间治理成果基础上，把法治服务保障乡村振兴战略实施作为重要抓手，以法治促善治、以善治助发展，运用司法智慧、司法力量，不断改善乡村人居环境，以公共空间“归位”实现乡村振兴“到位”，还百姓增收空间，让群众共享公共空间治理丰硕果实。