钟女士在某培训公司为其子女购买了四个阶段的英语培训课程，后因该培训公司停止培训业务，双方就退课退款发生争议。日前，苏州市吴中区人民法院审结了该起教育培训合同纠纷。

2020年6月至2021年7月，钟女士为其两个子女在某培训公司购买了四个阶段的英语培训课程。前三个阶段的课程双方均已履行完毕。第四个阶段的课程，钟女士支付了两笔4438元，为其两个子女各购买了12次课（每人24课时）。在购买第四个阶段的课程前，某培训公司工作人员承诺向钟女士赠送24课时及4次线上课程，并承诺在2021年8月安排上课。钟女士子女在上了部分课时后，该培训公司表示后续不再继续提供培训服务，双方遂协商退款，培训公司员工在协商过程中曾承诺就赠送的课程给予钟女士3000元的补偿，钟女士未同意该方案，协商未果，钟女士将该培训公司起诉至法院。

钟女士认为，赠送的课程应按购买课程的原价赔偿。某培训公司认为，赠送的课程为免费赠送，无需赔偿。

法院经审理认为，双方的主要争议为某培训公司承诺赠送的课程是否需要赔偿。钟女士主张按购买课程的单价进行赔偿，无事实及合同依据，但考虑到某培训公司人员曾承诺就该部分课程给予钟女士3000元的补偿，该承诺系当事人的真实意思表示，补偿的金额在合理范围内，故法院酌定赔偿3000元。双方均提起上诉，苏州市中级人民法院二审判决驳回双方上诉，维持原判。

赠与合同是民法典合同编明确规定的有名合同。赠与合同虽为无偿合同，但本质上属于合同中的一种；赠与合同的一方未依约履行赠与合同的义务时，也应根据合同约定或法律规定承担相应违约责任。司法实践中，此类案件审理的难点在于违约损害赔偿的金额的确定。本案中，被告某培训公司明确承诺向钟女士赠送课程，且在双方协商终止合同时作出给予3000元的承诺，法院据此酌定就该部分课程的违约损害赔偿为3000元。