父亲到某歌城和朋友唱歌娱乐，还带上未成年的孩子，谁知孩子竟发生意外受了伤，由此产生赔偿纠纷。日前，靖江法院审结这起案件。

2022年1月25日晚，原告梁伟跟随其父亲梁清到我市一家歌城唱歌。23时许，父子两唱完歌准备离开，梁清前往卫生间，让孩子独自到大厅等待。等梁清从卫生间出来后，没有发现孩子的身影，四处寻找的时候听到有人大呼“救命”，结果发现孩子从四楼正在施工的一个洞口掉落到了三楼。

据悉，该歌城位于四楼，正门外是一个公共停车场。在正门东南方向 12 米左右，一个停车位与该歌城墙面之间，有一处长80 厘米，宽 60 厘米的矩形烟道，烟道及停车场均属于被告某物业公司管理范围。根据监控视频显示，当日23 时 12 分左右，梁伟在歌城门外独自玩耍直至 23 时 24 分左右，沿着歌城经营场所墙面与停车位之间的空间行走时，从四楼烟道处掉落至三楼，致其受伤。事发时，某歌城在烟道旁搭建了脚手架，该脚手架并未遮盖住烟道。

随后，原告向靖江法院提出诉讼请求，要求某歌城和某物业公司分别承担70%和30%的责任。靖江法院审理认为，依据相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这起案件中，从视频资料来看，原告走到烟道位置就直接坠落受伤，显然在事故发生时烟道上未有遮盖物，被告某物业公司作为停车场的管理者，未尽到安全保障义务，应承担相应的责任。

我国未成年人保护法规定，营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，不得允许未成年人进入，故被告某歌城允许原告进入其场所即构成违法。而且该歌城在烟道附近施工，有义务采用提醒原告父亲管束原告、为原告提供安全场所等方式对原告提供保护，然而某歌城未能尽到保护义务，应承担相应的赔偿责任。

此外，原告是限制民事行为能力人，其父作为监护人应当尽到充分的监管职责，然而父亲将孩子带至营业性歌舞娱乐场所且深夜未归，并让他单独活动十分钟左右，未尽到监护职责。最终，法院酌定由被告某物业公司承担30%的赔偿责任，某歌城承担15%的责任，其余损失由原告自行承担。

靖江法院一审判决后，某歌城因不服判决结果，向泰州中院提请上诉，后被驳回，维持原判。（文中人物皆为化名）