为盘活不良贷款，缓解清收压力，银行往往会采取借新还旧的处置措施，然而，如此做法是否有法律风险？原本为旧贷提供的抵押担保，是否还能延续到新贷之上呢？近日，如东法院审结了这样一起借新还旧的金融借款合同纠纷。

2017年6月29日，江苏B公司因收购农产品需要向A商业银行借款，共计2500万元，借款期限为2017年6月29日至2018年6月27日，并将B公司的不动产进行抵押并办理了抵押登记，双方签订了最高额抵押合同，合同约定：“自2017年6月28日至2020年6月27日止，在抵押权人处办理的各类业务，所实际形成债务的最高本金余额2500万元提供担保……”。2018年12月29日，A商业银行向江苏B公司发放新贷款2500万元，用于偿还旧贷，借款期限为2018年12月29日至2019年12月15日，贷款合同中明确约定为“借新还旧”。借款到期后，江苏B公司未能偿还贷款，2019年9月24日，A商业银行诉至法院，要求B公司偿还本金及利息，并请求判令原告A商业银行对被告B公司旧贷中抵押担保的不动产享有优先受偿权。

法院经审理认为，A商业银行对旧贷抵押的不动产不再享有优先受偿权。根据相关法律规定，贷款到期后，借款人与贷款人签订新的借款合同，将新贷出的款项用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，其上的担保物权也随之消灭。本案中，新贷和旧贷是两个合同关系，旧贷从属的最高额抵押合同不自动附随于新贷款合同，当旧贷以新贷资金归还完毕，旧贷上的最高额抵押也随之消灭。对于旧贷担保人而言，一般情况下无须为新贷承担担保责任，除非其余债权人达成继续为新贷提供担保的合意。

法官提醒：民间借贷、金融贷款中，借新还旧现象比较常见。对于债务人而言，借新还旧能够缓解资金压力；对债权人而言，能够盘活不良贷款，释放利润。但是，新贷主合同和抵押从合同都应当另行签约并办理抵押登记，以防担保人“脱保”风险，加速资产质量恶化。