双方均认可的欠条就一定有效吗？近日，如皋法院审结一起欠款纠纷……

刘某与钱某原系同学关系，素有交往，感情熟稔。2023年年初的某一天，两人应邀参加朋友聚会，结束后两人相约一道回家，因刘某不会开车，钱某遂心存侥幸酒后驾驶。车行半道，双方因琐事产生口角，钱某将车停在道旁，与刘某下车互殴。最终，钱某受伤，汽车部件受损，刘某无事。周围群众见状报警，两人被带至派出所接受处理。

当日下午，经过民警调解，双方达成以下约定：“一、刘某一次性赔偿钱某4000元用于治疗伤情和修理汽车部件；二、双方互不追究对方的法律责任；三、关于斗殴及财损之事一次性调解完毕；四、酒后驾车之事由交警部门处理。”

此外，因钱某可能因酒驾面临刑事处罚，刘某在钱某要求下出具欠条一份，欠条载明：“本人欠钱某36000元，于2023年9月前还清，用于对钱某的精神补偿和人道补偿。”后钱某因危险驾驶罪被法院判处拘役缓刑。因刘某未按约给付上述36000元，钱某遂诉至法院。

庭审中，双方对于以上事实均无异议，但对于欠条涉及36000元的性质有争议。原告钱某认为该36000元系被告刘某对其伤情和财损的赔偿，系刘某自愿为之，应当按约给付款项。被告刘某则认为当时双方以为钱某会被判处实刑，该36000元系对其判刑的补偿。

本院经审理认为，案涉欠条虽系被告刘某出具给原告钱某，但钱某要求刘某按欠条付款的诉讼请求不应当得到支持。首先，原、被告之间关于斗殴受伤所致损失和车辆损失，现场治安调解协议书中已明确一次性处理完毕。其次，原告经法院释明未能提供相关治疗的单据，足见欠条中36000元与原告治疗伤情和维修车辆无关。最后，欠条载明的内容为“精神补偿”和“人道补偿”，也与原告所述的治疗和维修等支出不一致，反而能印证该36000元系对原告可能要被判处刑罚的一种补偿。因此，钱某因为醉酒驾驶机动车犯危险驾驶罪，属于犯罪行为，如果其因为犯罪行为，能够得到补偿或者赔偿，既违反公序良俗，也违反法律规定，因此该欠条应属无效，原告的诉讼请求不应得到支持。

法官说法：民事法律关系是以权利和义务等为要素的平等民事主体之间的关系。本案中，虽然欠条载明了刘某欠钱某36000元，但该约定违反了民法基本原则，属于无效约定，故此种“债权”不应受到法律的保护。